필즈메달 25명 "오픈AI, 수학 증명 가로채기" 공개 서한

오픈AI와 수학계, 증명 주도권 놓고 정면 충돌

필즈메달 수상자 25명이 오픈AI를 겨냥한 공개 서한에 이름을 올렸다. 수학계 최고 권위자들이 집단 행동에 나선 건 이례적이다. 서한의 핵심은 세 가지다.

AI 연구소가 유명 난제 풀이를 경쟁적으로 발표하면서 증명 과정을 충분히 공개하지 않고, 기존 연구자 인용을 생략하며, 오픈 리서치 문화를 위축시킨다는 주장이다. 이 내용은 테크크런치 보도를 인용한 것이다.

이번 갈등의 직접적 계기는 뉴욕대 트리스탄 벅마스터 교수의 폭로였다. 그는 오픈AI가 앤트로픽 연구원과 공동 해결한 중요 문제에서 공동 저자 명기를 압박받았다고 밝혔다. 오픈AI가 자사 모델 '코덱스'로 주말 동안 추론을 돌려 독자적 증명을 완성했다는 의혹도 제기됐다. 오픈AI는 직후 캘텍 수학 행사 후원을 철회했다. 이 역시 테크크런치가 전한 사실이다.

쉽게 풀어보면

필즈메달 25명이 오픈AI를 비판하는 공개 서한에 서명했다. 수학에서 증명은 '답'만 내는 게 아니다. 어떤 경로로 도달했는지, 어떤 새로운 개념을 만들었는지가 본질이다. 뷔페에 비유하면 오픈AI는 요리사(수학자)가 개발한 새 레시피를 훔쳐보고 재료만 바꿔 '내 요리'라고 내놓는 격이다. 레시피(증명 과정)를 숨기면 다른 요리사가 배울 수 없고 요리 문화 자체가 무너진다.

서한 서명자들은 "AI가 증명을 내놓아도 그것을 이해하고 가르치고 다음 질문으로 잇는 건 인간"이라고 못 박았다. 증명이라는 결과물보다 그 증명을 둘러싼 지적 슈퍼스트럭처(초구조·지식의 뼈대)가 수학의 진짜 가치라는 뜻이다. 이 구조가 무너지면 학생은 배울 스승을 잃고 문명은 새로운 질문을 잃는다.

이 문제는 수학에만 그치지 않는다. 서한 말미에 "당신의 분야가 다음"이라고 적힌 이유다. 소프트웨어 엔지니어링, 논문 작성, 디자인, 법률 검토 등 '과정의 가치'가 있는 모든 직업이 같은 국면을 맞는다.

나에게 미치는 영향

당신이 수학자가 아니어도 이 싸움은 남의 일이 아니다. 챗GPT나 클로드에게 "이 코드 왜 이렇게 짜?"라고 물었을 때 출처 없이 정답만 던져주는 상황이 곧 온다. 그때 확인할 방법은 하나다. 같은 질문을 새 대화창에서 다시 던져보라. 답이 다르면 모델이 '외운 것'이 아니라 '그 순간 생성한 것'이다. 출처를 요구하라. "이 로직 어디서 나왔어?"라고 묻는 습관이 당신의 작업물을 지킨다.

학생이라면 과제 제출 전 AI 답안의 추론 과정을 직접 설명해 볼 것을 권한다. 설명 못 하면 내 지식이 아니다. 직장인이라면 보고서에 AI 생성 내용을 쓸 때 '어떤 프롬프트로, 어떤 모델로, 어느 단계에서 개입했는지' 메모를 남겨라. 나중에 저작권 분쟁이 와도 나를 보호하는 증거가 된다.

오픈소스 현장과 닮은 꼴, 검토 비용의 역설

본지가 13일 전 다룬 '오픈소스 거장들이 AI 기여를 거절하는 진짜 이유'에서 리눅스 커널 등 대형 프로젝트가 AI 기여를 차단한 배경은 '검토 비용 폭증'이었다. AI가 쏟아내는 코드가 너무 많아 사람이 감당 못 한다는 것이다. 수학계도 똑같다. 오픈AI가 수천만 달러 컴퓨팅 파워로 증명을 찍어내면 소수 정예 수학자가 검증할 시간이 없다. AI는 주말 새 수십 개를 만든다. 검토 병목이 생기면 오픈 리서치는 작동 불능이 된다. 오픈소스 진영이 '기여 거절'로 자구책을 썼듯 수학계는 '공개 서한'으로 제동을 걸려는 것이다.

라이덴 선언에서 공개 서한으로, 제도화 시동

지난 6월 수학계 워킹그룹이 발표한 라이덴 선언은 이미 이 문제를 예견했다. 수학자·기관·정책 권고안을 담았다. 이번 서한은 선언의 연장선에서 구체적 위반 사례(오픈AI)를 지목하며 실명 비판으로 나아간 점에서 수위가 다르다. 오픈AI 측 공식 입장은 아직 공개되지 않았다. 다만 캘텍 행사 후원 철회는 비판 여론을 의식한 조치로 읽힌다. 사태가 법적 분쟁으로 갈지 자율 규약으로 정리될지는 미지수다.

남은 쟁점: 증명의 '소유권'을 누가 가질까

이 싸움의 핵심은 '증명 과정을 인간이 이해하지 못해도 증명이 유효한가'다. 오픈AI 입장에선 모델이 풀었으면 된 것일 수 있다. 하지만 수학계는 이해 불가능한 증명은 수학이 아니라고 맞선다. 이 간극은 저작권법으로 풀기 어렵다. 현행법은 '아이디어'가 아닌 '표현'만 보호하기 때문이다. 증명의 논리 구조는 아이디어에 가깝다. 결국 새로운 규범이 필요하다. 라이덴 선언이 권고한 'AI 증명 공개 표준', '인간 검증 의무화', '기여도 명시 의무' 등이 제도화될지 지켜봐야 한다. 본지가 확인하지 못한 세부 내용이다. 수학계가 먼저 선례를 만들면 다른 학문·창작 분야도 따라갈 가능성이 크다.

관전 포인트: 오픈AI의 다음 수

지금까지 오픈AI는 침묵 중이다. 향후 행보가 분수령이다.

• 코덱스 학습 데이터에 타 연구자 작업이 포함됐는지 공개할지
• 증명 검증 프로세스를 투명화할지
• 수학계와 협의체를 꾸릴지

이 세 가지 중 하나라도 실행하면 '대화'가 시작된다. 전부 거부하면 수학계 전체가 오픈AI 도구 보이콧으로 갈 수도 있다. 전례가 없는 일은 아니다. 오픈소스 진영이 이미 그랬다.