같은 AI 요청도 텍사스선 스웨덴의 8.5배 탄소 배출

8.5배 차이, 어디서 나왔나

버겟(berget.ai)이라는 스웨덴 기반 분석 업체가 블로그에 올린 보도자료 한 줄이 해커뉴스에서 57점, 댓글 28개를 모았다. 제목은 단정적이다. "같은 AI 요청이 텍사스에서는 스웨덴보다 8.5배 더 많은 CO2를 배출한다."

원문 페이지는 현재 접속이 불안정하다. 해커뉴스 이용자들도 "502, 503 에러가 난다", "불완전 로딩된다"는 반응을 남겼다. 따라서 구체적인 측정 방식, 모델 종류, 요청당 그램 단위 수치 등은 아직 확인되지 않았다.

해커뉴스에서 오간 이야기

댓글 중 하나는 "자율 에이전트가 2,000회 요청을 돌리는 건 훨씬 쉽다"고 지적했다. 단일 요청 차이 8.5배가 수천 회 누적되면 격차는 기하급수로 커진다는 뜻이다.

또 다른 댓글은 골프장 물 소비량이 미국 데이터센터의 2~100배라며 "큰 지렛대부터 잡아야 한다"는 반론을 폈다. AI 탄소 논쟁이 '어디서 돌리느냐'에서 '무엇을 줄이느냐'로 옮겨가는 장면이다.

한국은 어디쯤인가

한국 전력망의 탄소 집약도가 텍사스와 스웨덴 중간 정도라는 점, 국내 클라우드 리전(서울, 평택 등)에서 돌리는 추론이 스웨덴 리전보다 배출량이 3~4배 높을 가능성이 있다는 점은 본지가 확인하지 못했다. 기업이 '그린 리전'을 선택할 수 있는지는 각 클라우드사 정책에 달렸다.

쉽게 풀어보면

버겟이라는 회사가 발표한 내용입니다. 같은 AI 모델에게 같은 질문을 던져도, 그 모델이 돌아가는 서버가 텍사스에 있느냐 스웨덴에 있느냐에 따라 배출되는 이산화탄소가 8.5배 차이난다는 것입니다.

비유하자면 이렇습니다. 똑같은 전기차(=AI 모델)를 타는데, 충전 전기가 석탄 화력에서 오면 배출량이 많고, 수력·원자력에서 오면 적습니다. 차(모델)가 아니라 **전기(전력망)**가 깨끗하냐가 핵심입니다.

한국이 중간쯤이라는 주장도 나왔으나, 공개된 자료만으로는 확인할 수 없습니다.

나에게 미치는 영향

챗GPT, 클로드, 제미나이 등 일반 사용자가 쓰는 서비스는 리전을 고를 수 없습니다. 구글·MS·아마존·앤스로픽이 어디에 서버를 두느냐를 따릅니다.

다만 개발자나 기업이 직접 모델을 돌릴 때(클라우드 GPU 대여, 온프레미스 구축)는 리전 선택이 탄소 발자국의 가장 큰 레버가 됩니다. 오늘 당장 할 수 있는 건 하나입니다.

• 클라우드 콘솔에서 '리전' 메뉴를 열어보세요. 서울·도쿄·오레곤·스톡홀름 중 어디가 기본인지 확인만 해도 절반은 한 겁니다.

남은 쟁점

이 발표만으로는 확인할 수 없는 것이 많습니다.

• 어떤 모델, 어떤 하드웨어, 어떤 배치 크기로 측정했는지
• 전력망 탄소 계수를 시간대별 평균으로 썼는지, 실시간 marginal emission factor로 썼는지
• 임베디드 탄소(서버 제조·운송·폐기)까지 포함했는지, 운영 전력만 봤는지

해커뉴스에서 사이트 접속이 안 되는 것도, 검증이 늦어지는 이유 중 하나입니다. 숫자 8.5배 자체가 중요한 게 아니라, '위치 선택만으로 한 자릿수 배 감축이 가능하다'는 방향성이 더 실용적입니다.

앞서 본지 기사들과의 연결

본지가 8일 전 다룬 AI로 하드웨어 드라이버 직접 만든다… 리눅스 사용자 새 길 열려에서는 로컬 실행이 주제였습니다. 로컬에서 돌리면 데이터센터 전력망 문제를 아예 우회할 수 있습니다. 단, 한국 가정용 전기의 탄소 집약도를 고려하면 '로컬=무조건 친환경'은 아닙니다.

45일 전 AI에게 글쓰기를 맡기면 내 생각이 사라질까 논쟁에서도 '도구를 어디에 두고 어떻게 쓰느냐'가 반복돼 등장합니다. 탄소도, 생각의 주체성도 배치 위치와 사용 방식이 본질을 가릅니다.