미국 창작 일자리 20만 개 증발… AI 탓일까, 스트리밍 탓일까

4년 새 20만 개, 불황 없이 일자리만 줄었다

미국 미디어·영화·예술 분야 일자리가 4년간 20만 개 이상 사라졌다. 경제 분석 매체 아프리시타스(Apricitas) 조셉 폴리타노 분석이다. 최근 1년만 5만 개가 줄었다.

2001년 닷컴 버블 붕괴와 2008년 금융위기 때와 비슷한 규모다. 그런데 지금은 전반적 경기 침체가 없다. 대신 이 기간에 소설·이미지·음악을 대량 저비용으로 만들어내는 AI 시스템이 본격 보급됐다.

할리우드가 포함된 영화·음향 기록 분야에서만 10만 개 이상 일자리가 사라졌다. 전체 분야의 3분의 1 수준이다.

올여름 기준 고용 인원은 2008년 금융위기 이후 최저로, 30년 만의 최저치에 근접했다. 출판 분야도 7만 개 이상 줄었다.

대면 공연·전시 같은 현장 엔터테인먼트는 오히려 성장 중이다. 이 대비가 AI 영향력을 시사하는 가장 뚜렷한 단서다.

정확한 AI 책임 비중을 입증하기는 어렵다. 미디어 기업들은 AI 활용 사실을 의도적으로 숨긴다.

대중 반발을 피하려는 목적도 있지만, 더 큰 이유는 저작권 법적 근거를 지키기 위해서다. AI로 만든 콘텐츠에 저작권을 주장하려면 "인간의 창작적 기여"가 있어야 하는데, AI 사용을 인정하면 그 논리가 무너질 수 있다.

할리우드 통합, 해외 제작 아웃소싱, 소셜 미디어 크리에이터로의 시청자 이동 같은 다른 요인도 얽혀 있어 AI 효과만 분리해내기 힘들다.

기사는 2000년대 초 메탈리카와 냅스터(Napster) 소송을 끌어온다. 음반 업계는 소송에서 이겼지만 기술 변화는 막지 못했다.

불법 복제 확산으로 개별 음원 가치가 폭락하자, 결국 스포티파이·애플뮤직 같은 구독 스트리밍 모델이 그 자리를 차지했다. 당시 "법적 승리가 기술적 패배로 귀결"된 패턴이 지금 AI 국면에서도 재현될 수 있다는 지적이다.

스트리밍 전환기에 전통 영화·TV 시청 시간이 사용자 제작 콘텐츠와 AI 보조·생성 콘텐츠로 넘어가는 현상도 그때와 닮았다.

이득을 보는 쪽은 AI 인프라·모델 공급사와 플랫폼 기업이다. 콘텐츠 제작 비용이 급격히 낮아지면, 그 차익은 플랫폼과 기술 제공자가 흡수한다.

손해는 기존 스튜디오·제작사·프리랜서 창작자에게 집중된다. 특히 중소 규모 포스트프로덕션(후반작업), 일러스트·그래픽 디자인 에이전시, 세션 뮤지션 같은 '중간 층'이 먼저 타격받는다.

국내 주요 스튜디오·플랫폼의 AI 도구 도입 현황, 문화체육관광부 가이드라인 준비 여부, 넷플릭스·디즈니+의 수급가 인하 압박, 웹툰·드라마·게임 아웃소싱 생태계의 영향권 여부는 제공된 자료 어디에도 없다.

본지가 확인하지 못했습니다.

아프리시타스 조셉 폴리타노 분석에 따르면 미국에서 영화·음악·출판 일자리가 4년 새 20만 개 넘게 사라졌다. 불황도 아닌데 일자리만 빠진 건, AI가 글·그림·음악을 사람 대신 싸게 만들어내기 시작한 시점과 겹친다.

20년 전 냅스터 때도 음반사가 소송은 이겼지만, 음원 값이 폭락해 스트리밍 업체만 돈 벌었다. 지금도 제작비는 줄지만, 그 이익은 플랫폼과 AI 기술사가 가져간다.

한국 웹툰·드라마 현장도 같은 길로 갈 수 있다는 우려가 나오지만, 국내 도입 실태·정부 가이드라인·플랫폼 갑질 여부는 본지가 확인하지 못했다.

영상·디자인·글쓰기 업무라면 지금 쓰는 툴에 AI 기능이 어디까지 붙었는지 확인해 보세요.

크리에이터라면 플랫폼 알고리즘 변화보다 **내 콘텐츠가 AI 학습 데이터로 쓰이지 않게 막는 기술적 수단(옵트아웃: 학습 거부 신청, 워터마크: 보이지 않는 식별 표식)**을 먼저 챙기세요.

본지가 47일 전 다룬 AI에게 글쓰기를 맡기면 내 생각이 사라질까 논쟁도, 결국 **'내 결과물에 내 권리가 남느냐'**의 문제와 맞닿아 있습니다.